理性主义不是我们工具箱中的其他选项。它是基础。没有它，我们无法可靠地确定任何主张的真理性。有效的伦理、健全的政治、成功的科学和可行的法律都依赖于理性的运用。没有理性主义，除了我们认为已经拥有的权威之外，没有任何权威可以判断主张。理性主义之所以成为伦理基础，是因为它允许就议程而非地位做出决定。它提供了一种可以在公共辩论中共享的语言。当人们尊重逻辑和证据时，他们可以使用相同的原则来解决冲突。理性主义是社会信任的最可靠基础。没有它，共识只能由权力而非理由产生。选择理性作为伦理框架意味着选择透明度、可复制性和问责制。这意味着可以接受的问题没有限制。
在理性主义伦理中，没有受禁止的问题。并非所有主张都值得相同的尊重时间，但每个主张都可以被提出和审视。理性主义不保护任何信仰免受质疑。宗教教条、文化传统、政治正统——所有信念体系都面临理性审查。有些可能在其他框架中受到保护的信仰，如强烈的个人情感，可以免于公共批评。但这些信仰的持有者不能以此为理由禁止他人提出质疑。在理性主义空间中，声称的限制是竞争性的。一种想法可以仅仅因为其理性不足而被拒绝。核心原则很清楚：没有问题是禁区，没有主张免于证据。这种开放性不是缺乏尊重。它是最大的尊重，因为它认真对待他人的能力。
这个理性主义社区日常如何运作？几个原则管理互动：
群体如何在没有中央权威的情况下决定？共识寻求是理想：一个主张被接受，直到理性的、知情的参与者提出异议。但纯粹共识可能太慢。所以这个系统使用加权决策。
对话在这种伦理中具有特定形式。它不是竞争。在理性主义空间中，参与者的目标不是胜利或羞辱他人。目标是集体更接近真理。这种重构改变了对话的整个基调。参与者在合作解决问题中成为合作伙伴，而不是对立面。好的理性主义对话遵循一条路径：首先，如何提出问题并设定目标。第二，澄清术语。第三，引出主张。第四，检查证据。第五，测试推理。第六，检查含义。第七，同意或保留。第八，总结后续步骤。理性主义的对话没有官方终端状态，但每个对话都进入某个状态。如果在给定时间框架内没有共识可能，参与者同意保留并记录他们的分歧点。不确定性的边界比虚假的确定更好。
理性主义的伦理总是受到实施挑战的影响。这个伦理设定了理想，但人类行为者从不足的信息、不完美的推理和互相冲突的价值中操作。真实世界的实施承认以下约束：认知限制、社会动态、教育差距、制度惯性。这些约束不是放弃理性主义努力的理由。相反，它们塑造了它被应用的方式。理性主义承诺指出方向。在实践中，参与者做出他们能够达到的最佳决定。理性主义的伦理必须处理这个问题：当理性的人理性地不同意时会发生什么？分歧可以是理性的。当双方基于不同证据、不同价值观或不同风险容忍度运作时，理性的人可能到达不同的结论。理性主义的回应不是假装分歧不存在，而是将它们建设性地框架。参与者可以精确地定位分歧发生的位置。这种精确性本身已经是收获。即使分歧仍然存在，参与者更好地理解了对方的立场和自己的立场。
这种理性主义的伦理基于三个主要原则：